Publicités

Alors que Marcus Rashford jubile, Stark met en garde contre la réouverture desDFID par le premier ministre!!!

La décision de Boris Johnson de supprimer le Département du développement international aura « des conséquences mortelles dans le monde », a averti le directeur général d’Oxfam GB – une décision que Matt Hancock a révélée que le Premier ministre avait prise sans consulter le Cabinet.

Le secrétaire à la Santé a admis qu’il avait peut-être «Harry Potter en tête» après avoir félicité par erreur le footballeur «Daniel Rashford», car il a nié que le gouvernement ait fait un demi-tour embarrassant dans sa décision de fournir des repas scolaires gratuits aux enfants défavorisés pendant la vacances d’été.

 

La star de Manchester United a déclaré qu’il était « reconnaissant » au Premier ministre d’avoir changé d’avis sur les bons alimentaires, mais a révélé qu’il envisageait ce qui peut être fait de plus pour aider les familles en difficulté, en déclarant: « Nous nous sommes achetés six semaines maintenant pour planifier et comprendre ce qui va suivre et continuer à avancer. »

La haine de  Boris Johnson pour les Dfid aura des conséquences « mortelles », prévient le chef d’Oxfam.

« C’est un pas en arrière, c’est une erreur coûteuse et cela va avoir des conséquences mortelles dans le monde entier. Le Royaume-Uni devrait à juste titre être fier de l’argent que nous dépensons sur le développement international « , a déclaré à Sky News Danny Sriskandarajah, directeur général d’Oxfam GB.

« Nous savons que cela sauve des vies … et en brouillant les eaux et en détournant cette attention des plus pauvres et des plus vulnérables pour en faire un ensemble d’objectifs plus large, nous craignons que cela ne coûte d’innombrables vies dans le monde.  » 

Il a ajouté: « Il ne s’agit pas nécessairement de la quantité d’argent, mais de la qualité des dépenses. Un rapport indépendant après un rapport indépendant … est arrivé à la conclusion qu’avoir un ministère autonome dédié au développement, dédié à s’assurer que nous obtenons l’optimisation des ressources de notre budget d’aide est beaucoup plus efficace que de le rassembler sous un ministère de la politique étrangère plus large.

« Donc l’argument de l’efficacité que le Premier ministre a fait hier n’est pas soutenu par une analyse indépendante. »

Publicités

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Related Post

%d blogueurs aiment cette page :